你是否想转型,从2B到2C,我建议还是要做自己的品牌
下面文章我觉得会帮助你思考转型的问题

混沌大学创办人李善友：能否跨越非连续性是企业兴衰的第一因

闭关一年后，善友教兽的首次演讲《非连续创新》给了混沌创业营开学，内容已经100%完全迭代，缜密的推导和详实的资料，让听课越来越不轻松。
他说，让听者接受道理很简单，讲故事+塑造情感。这些他擅长，但是不喜欢。他希望以理服人，挖掘现象底层的认知。对错不能保证，能保证的是，会是你以前在任何教材都看不到的内容，希望能启发你从不同角度思考。
本文经混沌研习社(微信公众号：dfscx2014)授权转载，研习社是一所线上商学院，致力为创业公司培养具有互联网思维和全球化视野的创新人才。
　　演讲者|李善友教授(混沌大学创办人)
过去一年，我在斯坦福大学闭关学习。在这么快的商业时代，能够放下一切，到斯坦福待上一年，是一件很奢侈的事情，也是我人生中最美好的时光。目前为止，在我心中，斯坦福是全世界最好的学校，以后可能是混沌大学。
我进斯坦福很重要的原因，是寻找关于创新的基础理论。创业营根本不是讲创业，而是讲创新。但是关于创新怎么来教育?到目前为止，还没有一套体系、一个理论。我希望到斯坦福寻找关于创新的根。
今天的内容非常多，共分为四个部分：非连续性、底层认知、第一性原理和创新实践。我们先来看非连续性。
人类知识99%来自归纳法
　　归纳法的前提是连续性
　　但连续性只是一个错误假设
我跟大家推荐过《世界观》(繁体版)这本书， 书里有一章讲归纳法。
什么叫归纳法?比如，你看到亚洲的天鹅都是白色，就认为全世界的天鹅都是白色。或者，过去太阳总是从东方升起，所以将来太阳会继续从东方升起。
几千年以来，我们所有知识都建立在这个归纳法上。但是，英国哲学家休谟第一个发现了归纳法的致命bug：即使所有前提都正确，结论依然有可能错误。归纳法隐含假设“未来将继续和过去一样”，换句话说应该叫连续性假设。
问题是，你凭什么相信未来会继续跟过去一样呢?唯一的原因是：今天跟昨天一样，昨天跟前天一样⋯⋯所以未来总是跟过去一样的，并且会继续跟过去一样。
但是，这只是一个隐含假设而已，逻辑上无法证明。所以连续性不是一个客观事实，而是人类思维和生存不得不依赖的一个假设条件而已。一旦连续性假设是错误的，归纳法将会失效，人类一切知识将失去根基。
这时候我们问一个问题：
这是一个粗看起来非常无聊的哲学话题，我们看一下结果，在场38%的人选连续性，62%的人选非连续性的。很好，很多人没有受我蛊惑。
　过去一年，我最大的收获就是“非连续性”这四个字。
可能你会纳闷说，李教兽，我们毕竟是创业营，不是哲学班，归纳法、连续性跟创业有一毛钱关系吗?
要知道，管理思维也是建立在连续性基础之上的，它的推理方式是归纳法，所以，归纳法的坑，同样也是管理思维的坑。

混沌大学创办人李善友
　经验能否预测未来
　　取决于产业周期是否连续
　　自信预知未来比无知更危险
那么，提个问题：基于归纳法的成功经验是否可靠?
关于这一点，罗素有一个非常著名的比喻，农场里面有一只鸡，每一次看到农场主来会被喂食，这只鸡就认为农场主的到来和喂食存在着因果关系。结果有一天，农场主带来的不是鸡食而是猎枪。
我们几乎在所有的时候都是这只鸡。
哈佛商业评论有一篇文章《经验害死人》，作者研究发现，即使经验丰富的专家，也不能精准预见经济和技术发展走向。文中有句很讽刺的话：“自信能预知未来，甚至比无知更危险。”
你如果认为自己无知，面对新情况时还能警觉;你如果自信能预测未来，即使事情变化了，你也会看不到的。
当产业发展缓慢的时候，产业周期是连续性的，归纳法是最有效的，可以根据经验来指引未来。
　　但是，当市场遭遇不连续性，由于产业本身的S曲线变化，在一个新的S曲线里面，两条曲线的性质和趋势根本不一样，这时，过去的数据不但没用，反而有害。
举个例子
▼
1984年的IBM，税后净利润已达65.8亿美元。其中，个人电脑销售额40亿美元，虽然占据市场份额的80%，但是就利润来说，占IBM整个体量很小。IBM主营业务还是大型机。
1985年，大型机业务负责人埃克斯晋升为总裁，他认为IBM一直会保持爆炸性增长，事实上之后IBM陷入巨大的危机，轰然倒下。
为什么?因为连续性发生变化了，当时遭遇的是从大型机到PC机的不连续性，20世纪80年代是个人电脑高速增长期。IBM的跟头，就摔在“不连续性”这几个字上。
IBM的假设是，大型机还有很多改善空间。管理层担心，如果过高投资PC机，让几千块的PC接近几十万美元的大型机，谁来买大型机呢?
CEO熟悉的世界发生了变化，而他们一无所知，甚至只看到自己想看到的东西。直到1989年，CEO还说，我不认为市场环境有任何变化。他的策略就是销售，销售，销售。
结果，1984年，IBM税后净利润65.8亿美元;1991年，亏损28.6亿美元;1992年，亏损50亿美元;1993年，埃克斯被迫辞职，郭士纳接任。
　经验是建立在归纳法之上的，归纳法是建立在连续性假设之上的，而一旦底下的环境发生变化，过去经验不但无益，反而有害。
再举个例子
▼
同样是1984年，英特尔陷入前所未有的困境，核心业务储存器的市场机会被日本摧毁了，公司面临着保留还是放弃这块核心业务的抉择。
这时，英特尔CEO摩尔和总裁格鲁夫两人独处一室。摩尔问：如果咱俩被扫地出门，董事会选新的CEO过来，你觉得他会做什么决定?
　格鲁夫沉思良久，最后回答说，他会让英特尔远离存储器市场。沉默一会儿后，格鲁夫再问摩尔，既然如此，我们为什么不自己来做这件事呢?
这可能是商业史上最有智慧的一个场景。当时在所有人心目当中，英特尔就等于存储器，要大家放弃自己的身份，何其难。
后来，他们关闭了存储器生产，开始做微处理器，不久之后，微处理器的销售超过了原来业务，1986年之后，英特尔全面重生。1992年之后，成为全世界最大的半导体公司。

课程现场，创业营四期学员，新东方董事长兼总裁俞敏洪
经济发展沿双S曲线进步
　　技术发展的不连续性不可避免
　　遭遇不连续性是企业衰败第一因
这两个案例的不连续性是一样的，一个是从存储器到微处理器，一个是从大型机到小型机。区别在于：IBM用过去的经验预测未来，坚守第一条曲线，而格鲁夫预测到第二曲线一定会来，跳到第二曲线里去。
同样是1984年的IBM和英特尔，结果为什么会有这么大不同?
我们画一个曲线出来，《人类简史》中有这样一句话：经济发展建立在进步论假设之上。Foster在1986年提出S曲线;不是沿着直线进步，而是沿着双S曲线进步。
　　什么叫双S曲线进步?就是现实中的不连续性。

任何技术一定会遭遇其发展的极限性。请注意这个技术是广义的技术，你可以把任何东西都当成技术。在某个时点，该技术会被新的技术来取代。
两个S曲线之间的间隙，就代表着技术的不连续性，能否跨越这个不连续性，关乎生死存亡。
所以，这张图几乎是今天整个课件里面最重要两张图之一。它有两个推论，技术发展的不连续性是不可避免的，没有任何一个行业是连续性的，而遭遇不连续性是企业兴和衰的第一因。
你会说，李教兽，你就举了两个案例，就推出这个结论出来，是不是选择性偏见呢? 接下来我举大量的例子。
诺基亚是不是死在从功能机向智能机的不连续性上?诺基亚在功能机时代连续14年世界第一，但是没有跨过不连续性。
英特尔一个月前裁员2万多人，遭遇了从PC芯片到移动芯片上的不连续性，英特尔在PC芯片上几乎垄断，在移动芯片上的市场份额竟然不超过1%。
雅虎曾经是互联网的代名词，但无论如何没有做出搜索和IM出来。
微软今天还是很赚钱，但是它的影响力已经没有那么大了， PC的OS王者在移动OS市场，份额几乎忽略不计。
联想的PC是世界老大，还说PC是一条不沉的船，但如今却没有做出好的智能手机。
苏宁线下门店很强，前年做电商，跟刘强东打赌，如果苏宁干不过京东，我把苏宁送给刘强东。现在呢?
百度被挤出了前三名，除了PC搜索之外没有产品有同样影响力了。看看过去十年，谷歌做了多少伟大的产品?
各位，不要觉得比尔盖茨傻，全世界最厉害的人，不是也没有过去吗?你难道不觉得这是最重要的问题吗?过去和未来是不连续的，能否跨越这个不连续性生死攸关。
能跨越不连续性
也是企业基业常青第一因
方法就是干死自己的公司
所以遭遇不连续性是大公司衰败的第一因，反过来讲，如果跨越不连续性，也是基业常青的第一因。
我相信每一个在座的人都想让你的公司基业常青，方法就是干死自己的公司，一轮一轮把自己公司内部的东西干掉。
英特尔从存储器到芯片，IBM从硬件到软件到服务，跨越不连续性成就了它们的基业长青。苹果完成从iPod，到iPhone，再到iPad的跨越，以及谷歌从搜索到安卓系统的跨越。这些案例说起来容易，做起来真的很难。
阿里巴巴是2B业务起家，但是2B不行后，做出了淘宝、天猫、支付、蚂蚁金服。不得不说马云是中国战略第一人。
腾讯在PC时代有QQ，移动时代有微信，看起来很顺利。但是马化腾说：微信如果不是出现在腾讯，对腾讯将是灭顶之灾，我们根本挡不住。
你看，中国唯一两个过千亿的公司，都是跨越了不连续性曲线的。
再看华为，我曾经写过一篇文章，华为遭遇创新者的窘境，但是非常令人高兴的是，华为现在2C业务起来了，真是一个伟大的公司，跨越了这个曲线，非常令人钦佩。
如果这一步没有跨越过去，各位可以想想看，运营商的业务都不行了，为运营商提供设备的公司怎么可能有前途?
那么，你认为苹果、谷歌、Facebook，谁将成为史上第一个万亿元的公司呢?我个人的观点是Facebook。我们来看谷歌和Facebook的比较：
PC时代，谷歌是广告之王，广告收入占总收入的90%。但是移动时代，它已经输给了Facebook。对于苹果，各位想想看，iPad之后，苹果有什么产品吗?没有。做硬件要一代强于一代的。
另外，这三个公司里只有Facebook的扎克伯格正当年，还在一线工作。Facebook日活跃用户超过10亿，还用190亿美元买了当时只有55个人的WhatsAPP。有人说他疯了，可是他买的是下一条曲线，而且今天为止十亿用户了，还没有商业化。
市场、行业、区域、国家也如此
我们课程的学习目标
就是跨越这个不连续性
单个企业如此，市场、行业、区域、国家也是这样。
我们看日本，日本当年的辉煌大家都知道，为什么今天没有那么辉煌了呢?电子工业到数字工业的不连续没有跨过去。
中国最大的问题是：过去是全球制造业中心，今天什么都贵，全球生产大量转到东南亚去了。中国今天有而且只有一个道路也就是互联网+。
今年国务院总理李克强去北大视察时提了S曲线。他说：
当旧动能增长乏力的时候，新的动能异军突起，就能够支撑起新的发展。
改革开放30多年来,传统动能是驱动经济高速增长的主要动力，但是近年，传统动能已经开始走向S曲线天花板，如果依靠强刺激维持过去的经济高速增长，只能导致投资收益递减，产能过剩。
回溯发达国家会看到，S型理论是必然的事情。种种迹象表明，创新已经驱动新经济发展，中国经济正在经历一场脱胎换骨的质变。
如果这个曲线是对的，是谁在推动第二条曲线?正是各位创业者，我们这些人能否起来，代表中国经济能否跨越过去。
所以做一个小结，连续性是人类思维去除不掉的隐含假设，能否跨越不连续性，是企业兴衰的第一因，我们今天和未来课程的学习目标，就是学习如何跨越这个不连续性。我把学习创新定义为跨越这个不连续性的底层思维训练。
上面文章转载于网络